今日，世所矚目的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱：《網(wǎng)絡(luò)安全法》）正式施行。作為我國網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法，《網(wǎng)絡(luò)安全法》尤其注重在技術(shù)要素、組織管理以及在線內(nèi)容等諸多層面全方位構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范設(shè)計體系。該法律的施行必將極大地促進信息社會的法治文明建設(shè)，對人民大眾的工作生活樣態(tài)產(chǎn)生深遠的積極影響，令人懷抱殷切的期待與美好的展望。

　　一、強化普及面向大眾的安全與法治意識教育

　　毋庸置疑，作為法律實效保障的核心邏輯之一，民眾對《網(wǎng)絡(luò)安全法》的認識水平和接受程度高低是影響網(wǎng)安法貫徹實施的廣度和程度的重要基礎(chǔ)條件。

　　從全球來看，2017年春，聯(lián)合國正式啟動網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪教育計劃（Education for Justice,E4J項目），其根本宗旨便是提升各層次主體的安全與法治認知水平，為網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)犯罪治理提供必要的軟環(huán)境；而英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心（NCSC）也在其繁多的職能活動中將公眾教育與能力建設(shè)作為重要的業(yè)務(wù)活動。

　　事實證明，不同的受眾對于立法文本有著不同的關(guān)注點。因此，一方面需要在《網(wǎng)絡(luò)安全法》第19條的指引下，由各級人民政府及其有關(guān)部門深入組織開展經(jīng)常性的網(wǎng)絡(luò)安全宣傳教育，并指導(dǎo)、督促有關(guān)單位做好網(wǎng)絡(luò)安全宣傳教育工作，而大眾傳播媒介也應(yīng)當(dāng)有針對性地面向社會進行網(wǎng)絡(luò)安全宣傳教育。另一方面，也需要國家根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第20條的規(guī)定進一步支持企業(yè)和高等學(xué)校、職業(yè)學(xué)校等教育培訓(xùn)機構(gòu)開展網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)教育與培訓(xùn)，采取多種方式培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)安全人才，促進網(wǎng)絡(luò)安全人才交流。

　　二、理性優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)安全各部門法間的協(xié)調(diào)適用

　　基于《網(wǎng)絡(luò)安全法》第74條的明文規(guī)定，違反其規(guī)定，給他人造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，如果構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰，而在構(gòu)成犯罪的情況下，則應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。從上述規(guī)定中可以想見，在該法施行過程中，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的各部門法之間的協(xié)調(diào)適用會成為重要的命題之一。

　　特別地，相應(yīng)刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接配套問題會是普遍、持續(xù)存在的焦點、熱點問題之一。作為示例：

　　根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第69條的明文規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)運營者違反該法規(guī)定，有下列行為之一的，可能追究行政責(zé)任：（1）不按照有關(guān)部門的要求對法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔?，采取停止傳輸、消除等處置措施的；?）拒絕、阻礙有關(guān)部門依法實施的監(jiān)督檢查的；（3）拒不向公安機關(guān)、國家安全機關(guān)提供技術(shù)支持和協(xié)助的。

　　事實上，這與刑法第286條之一規(guī)定的拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的典型行為之間存在相當(dāng)?shù)慕患赡苄?，由此意味著如何準確厘定這一領(lǐng)域行政責(zé)任與刑事責(zé)任各自的邊界是《網(wǎng)絡(luò)安全法》施行過程中可能經(jīng)常面對的現(xiàn)實問題。

　　對此，需要進一步地厘定規(guī)則，盡可能地在網(wǎng)安法實施過程中避免可能產(chǎn)生的刑事責(zé)任泛化的不良傾向。正是在此意義上，“兩高”近期出臺的公民個人信息刑事司法解釋以及正在醞釀過程中的網(wǎng)絡(luò)犯罪司法解釋就是極具積極意義的有益嘗試。

　　三、積極應(yīng)對中國法與外國法之間的互動博弈

　　網(wǎng)絡(luò)空間的弱邊界性使得網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)活動以及網(wǎng)絡(luò)安全治理的規(guī)范與實踐必然呈現(xiàn)程度各異的跨國性色彩?？梢韵胍姡毒W(wǎng)絡(luò)安全法》在施行過程中自然也會產(chǎn)生域外溢出效應(yīng)，對各類境外主體產(chǎn)生規(guī)范制約，進而在國際網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域產(chǎn)生顯著的域外影響和約束力。

　　作為示例，《網(wǎng)絡(luò)安全法》將“網(wǎng)絡(luò)運營者”定義為網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并且將“個人信息”界定為以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息。顯然，這些定義決定了法律規(guī)范的適用對象能夠覆蓋各類國內(nèi)外主體。

　　與此同時，外國法對于應(yīng)當(dāng)遵循《網(wǎng)絡(luò)安全法》的外國以及中國主體同樣可能造成影響甚至反向制約?？梢哉J為，《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式施行期間，中國法與外國法之間的互動博弈一定會呈現(xiàn)常態(tài)化的局面。對此，我們已經(jīng)看到了各種積極的制度嘗試，例如在4月11日公布的《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》中，第15條明確規(guī)定我國政府與其他國家、地區(qū)簽署的關(guān)于數(shù)據(jù)出境的協(xié)議，按照協(xié)議的規(guī)定執(zhí)行，這便是建構(gòu)國際博弈機制的重要進路之一。

　　因此，我們需要在《網(wǎng)絡(luò)安全法》施行過程中持續(xù)引入更多的制度智慧，在可能的法規(guī)沖突的情形下，為不同跨國主體尤其是我國的跨境企業(yè)依法開展業(yè)務(wù)活動提供更為明確、更具操作性的行為指引。

　　四、妥善厘定各有權(quán)國家機關(guān)的執(zhí)法裁量權(quán)限

　　隨著大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能等新一代信息技術(shù)的快速發(fā)展演進，《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實施面對著極其紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)生態(tài)。

　　在這樣的經(jīng)濟-技術(shù)背景下，負責(zé)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實施的國家有權(quán)機關(guān)保有一定彈性的裁量權(quán)限是不可避免的，也是必要的。從美國、歐盟等域外相關(guān)實踐經(jīng)驗看，其在《2015年網(wǎng)絡(luò)安全法案》以及2016年《網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全指令》等規(guī)范確定的法律框架下，各自通過機制化、系統(tǒng)化的執(zhí)法、司法判例提高法律施行的可操作性、確定性和可預(yù)見性，是比較普遍、相對有效的路徑選擇。

　　因此，在我國網(wǎng)安法施行過程中，除了通過規(guī)范配套、規(guī)范解釋推進相對抽象的有關(guān)條文的細化整合工作，同時也需要注意實務(wù)判例包括行政執(zhí)法和司法判例的針對性遴選和系統(tǒng)性優(yōu)化，盡可能確保權(quán)力運行、權(quán)力裁量在邏輯層面的一致性和操作層面的透明性，在既定成文規(guī)范的圖景下最大限度地發(fā)揮“活的法律”對普羅大眾的行為導(dǎo)向作用。